企业官网建设流程全解析

广州学网站建设,做艺人资料卡的网站,html简单网页代码,网站的目录结构文章目录第八课 外部性外部性的概念外部性的基本概念负外部性正外部性关于外部性的基本理论生产中的外部性生产中的负外部性生产中的正外部性消费中的外部性消费中的负外部性消费中的正外部性解决外部性问题的公共政策政府规制矫正税或补贴配额管理创新的正外部性核心问题…文章目录第八课 外部性外部性的概念外部性的基本概念负外部性正外部性关于外部性的基本理论生产中的外部性生产中的负外部性生产中的正外部性消费中的外部性消费中的负外部性消费中的正外部性解决外部性问题的公共政策政府规制矫正税或补贴配额管理创新的正外部性核心问题新技术的正外部性传统解决方案及其局限性替代方案与核心争议产业补贴解决外部性问题的私人机制确权基础上的市场交易科斯定理互补产品将外部性内部化利他行为道德与社会规范基于市场传导的外部性 (间接外部性)核心概念通过市场机制产生的影响一个核心例子市场进入与竞争福利影响与整体的界定对间接外部性部分内容总结第八课 外部性外部性的概念外部性的基本概念经济学中把一个人的行为对旁观者的福利产生了影响但这种影响并没有在市场交易中得到反映既没有为此付费也没有因此得到补偿的现象称为外部性。外部性可以分为两种一种是有害的负外部性一种是有益的正外部性。负外部性定义当一个人或组织的行为对其他没有直接经济关系的人或组织产生了直接的、不好的影响而这个行为人又不必为这种不好的影响承担成本或责任时就说他的行为产生了负外部性。关键点理解不好的影响给第三方带来了成本或损害。不必为之负责这是问题的核心。由于行为人不需要为这个损害付费所以在他们做决策时就不会把这个外部成本考虑进去。例子环境污染一个化工厂在生产过程中向河流排放了污水。这损害了下游居民的健康也影响了渔民的收成。这些居民和渔民是与化工厂没有直接买卖关系的第三方他们承受了损失但化工厂并没有因为这个损失而向他们付费。赌博与吸毒这些行为除了对当事人自身造成损害外还可能引发家庭矛盾、社会治安问题、公共医疗资源消耗等这些都给社会上的其他人带来了额外的负担和成本。正外部性定义当一个人或组织的行为对其他没有直接经济关系的人或组织产生了直接的、好的影响而这个行为人又不能因为这种好的影响而获得报酬或补偿时就说他的行为产生了正外部性。关键点理解好的影响给第三方带来了收益或便利。不能因此获得补偿这是问题的核心。由于行为人无法从他创造的这些外部好处中收费所以在他们做决策时就不会把这个外部收益充分考虑进去。例子教育一个人接受了良好的教育他自己是最大的受益者比如获得更高的收入但社会也因此受益。一个受教育程度更高的公民群体通常意味着更低的犯罪率、更好的公共决策和更快的技术创新。这些社会层面的好处是个人在决定是否要接受更多教育时无法直接变现为个人收入的。科技研发一家公司投入巨资研发出一项新技术并申请了专利。但这项新技术的知识本身会产生“外溢效应”启发了其他领域的研究者推动了整个行业的进步。最初那家公司无法向所有这些间接受益者收费。公益行为有人出资修缮了一座临街的历史建筑他自己得到了满足但所有路过的行人也都享受到了更优美的街景。他无法向每一个欣赏风景的路人收取费用。关于外部性的基本理论理论核心如果一个行为会产生负外部性那么从社会整体利益的角度看这个行为人很可能会“过度”地从事该行为如果一个行为会产生正外部性他则很可能会“过少”地从事该行为。现象原因对于负外部性行为人如污染企业只考虑了自己的“私人成本”如原材料、工人工资而没有考虑它强加给社会的“外部成本”如环境治理费用、居民健康损失。因此他们眼中看到的生产成本要低于这个生产活动对整个社会造成的“真实社会成本”。因为成本被低估了所以它生产的数量就会超过对社会来说最有效率的那个水平。对于正外部性行为人如接受教育者只考虑了自己的“私人收益”如未来工资而没有考虑它能带给社会的“外部收益”如社会更稳定。因此他们眼中看到的收益要低于这个活动对整个社会创造的“真实社会价值”。因为收益被低估了所以他从事这个活动如投资教育的量就会少于对社会来说最有利的那个水平。外部性的存在使得市场价格失灵无法继续准确地反映一项活动全部的社会成本与社会收益导致资源的错误配置。生产中的外部性生产中的负外部性当一个企业的生产活动给社会带来了额外的成本比如环境污染就遇到了生产中的负外部性。两种成本的区分供给 (私人成本)企业自己承担的、账面上看得到的成本如购买原材料、支付工人工资等。企业的供给曲线就是由这些私人成本决定的。社会成本这是生产该商品给整个社会带来的全部成本。它等于“私人成本”加上“外部成本”比如治理污染的费用、附近居民因健康受损而产生的医疗费等。图形体现由于社会成本比私人成本多了一块外部成本所以“社会成本”曲线总是位于“供给 (私人成本)”曲线的上方。两条曲线之间的垂直距离就代表了每单位产品所产生的外部成本的大小。市场结果与社会最优的比较市场均衡在没有政府干预的情况下企业只关心自己的私人成本。因此市场的均衡点由需求曲线和供给 (私人成本)曲线的交点决定。这产生了图中的市场均衡价格和均衡产量。社会最优从整个社会的角度看最有效率的生产规模应该由需求曲线和社会成本曲线的交点来决定。因为这个点才同时考虑了生产者、消费者和受影响的旁观者三方的总福利。这对应了图中的社会最优价格和更低的社会最优产量。核心结论由于企业在决策时忽略了它造成的外部成本导致其生产成本被低估。最终市场的自发结果是该商品的产量过高均衡产量 社会最优产量价格则过低造成了资源的无效率配置。一个具体的例子需求函数 Q 110-4P 供应函数Q -102P每单位产出导致 3 负外部性。第一步计算市场均衡。在没有考虑外部性的情况下市场由需求函数 Q110 - 4P 和供给函数 Q -102P 决定。解得市场均衡价格 P20均衡数量 Q30。第二步引入外部性计算社会最优。现在每单位产出会导致 3 的负外部性外部成本对社会而言每生产一单位商品的真实成本比企业感受到的要高 3 元。为了反映这个真实成本我们需要调整供给函数。可以这样理解对于企业来说只有当它收到的价格 P 能够覆盖其私人成本和那 3 元的外部成本时才是社会最优的。所以企业基于的净价格应该是 (P-3)。将 (P-3) 代入原供给函数得到社会最优的供给曲线Q -102(P-3)。让新的社会供给曲线与需求曲线相等110-4P -102(P-3)解得社会最优价格 P21社会最优数量 Q26。结论比较市场的自发产量是 30而对社会最有利的产量其实是 26。再次证明了存在负外部性时市场会过度生产。生产中的正外部性当一个企业的生产活动能给社会带来额外的好处比如养蜂人养蜂的同时为周围的果园授了粉就遇到了生产中的正外部性。两种成本的区分基于私人成本的供应仍然是企业自己承担的成本决定了它的供给曲线。基于社会成本的供应社会为了获得该商品所付出的真实成本。它等于“私人成本”减去“外部收益”比如蜜蜂授粉为果园额外创造的价值。图形体现社会成本比私人成本要低因为有外部收益所以基于社会成本的供应曲线位于基于私人成本的供应曲线的下方。市场结果与社会最优的比较市场均衡仍然由需求和私人成本供给决定产生市场均衡价格和均衡产量。社会最优应该由需求和社会成本供给决定这会产生一个更低的社会最优价格和更高的社会最优产量。核心结论由于企业比如养蜂人无法从它创造的外部收益为果园授粉中获得补偿导致其收益被低估。最终市场的自发结果是该商品的产量过低均衡产量 社会最优产量没能达到对社会最有利的水平同样造成了资源配置的无效率。消费中的外部性与生产外部性的关键区别生产外部性影响的是成本所以分析的是供给曲线的变化。消费外部性影响的是价值或收益所以分析的是需求曲线的变化。消费中的负外部性当一个人的消费行为给社会上的其他人带来了不便或损害时就遇到了消费中的负外部性。常见的例子包括在公共场所吸烟影响他人健康、深夜开派对制造噪音影响邻居休息等。两种价值的区分个体需求 (私人价值)反映了消费者自己从消费商品中获得的价值或满足感。这是决定他们愿意支付多少钱的私人价值。社会最优需求 (社会价值)这条曲线反映了该商品消费给整个社会带来的真实价值。它等于“私人价值”减去这个消费行为给旁观者带来的“外部成本”。图形体现由于社会价值比私人价值要低因为要扣掉对别人的损害所以社会最优需求曲线总是位于个体需求曲线的下方。市场结果与社会最优的比较市场均衡在没有干预的情况下消费者只关心自己能获得的满足感。市场均衡由供给曲线和个体需求曲线的交点决定产生了市场均衡价格和均衡产量。社会最优从整个社会的角度看最有效率的消费水平应该由供给曲线和社会最优需求曲线的交点来决定。这会产生一个更低的社会最优产量。核心结论消费者在决策时没有考虑他们给别人带来的麻烦外部成本导致他们眼中的商品价值被高估了。最终市场的自发结果是该商品的消费量过高均衡产量 社会最优产量超过了对社会最有利的水平造成了资源浪费和社会福利的损失。消费中的正外部性当一个人的消费行为能给社会上的其他人带来好处时就遇到了消费中的正外部性。最经典的例子就是接种疫苗。两种价值的区分个体需求 (私人价值)消费者自己获得的价值比如接种疫苗可以保护自己不生病。社会最优需求 (社会价值)社会从这个消费行为中获得的全部价值。它等于“私人价值”加上这个消费行为给旁观者带来的“外部收益”比如你接种了疫苗也降低了病毒传播给他人的风险使整个社区更安全。图形体现由于社会价值比私人价值要高因为包含了对他人的好处所以社会最优需求曲线总是位于个体需求曲线的上方。市场结果与社会最优的比较市场均衡仍然由供给和个体需求决定产生市场均衡价格和均衡产量。社会最优应该由供给和社会最优需求决定这会产生一个更高的社会最优产量。核心结论由于消费者比如接种疫苗的人无法因为保护了他人而获得直接的经济补偿导致他们眼中的商品价值被低估了。最终市场的自发结果是该商品的消费量过低均衡产量 社会最优产量没能达到对社会最有利的水平。这就是为什么各国政府通常会大力鼓励甚至补贴疫苗接种的原因。解决外部性问题的公共政策政府的目标设法让产生外部性的行为人能够将他们造成的外部成本或创造的外部收益“内部化”也就是让他们在做决策时能像考虑自己的私人成本收益一样去考虑对社会的影响。政府规制最直接、也最传统的干预方式通常被称为“命令与控制”政策。定义政府不通过市场价格而是直接通过法律或行政命令来强制性地规定或禁止某些行为。如何解决外部性对于负外部性政府可以设定一个行为的上限。比如环境保护法规定企业每小时排放的污染物不得超过一定数量或者直接禁止在某些区域设立有污染的工厂。对于正外部性政府可以设定一个行为的下限。比如法律规定儿童必须接受九年义务教育或者在疫情期间规定进入公共场所必须佩戴口罩或接种疫苗。例子金融监管为了防止金融机构的风险行为产生负外部性如引发金融危机政府会直接规定银行必须维持多高的资本充足率。法律法规比如《环境保护法》、《义务教育法》等都是通过直接规制来管理外部性。评价这种方法的优点是简单明了易于执行。但缺点是缺乏效率和灵活性。它通常采取“一刀切”的方式没有考虑到不同企业或个人实现目标的成本是不同的因此可能无法以最低的社会总成本来解决问题。矫正税或补贴一种更受经济学家推崇的、基于市场的政策。它不是直接命令而是通过改变价格信号来“激励”人们做出对社会更有利的选择。这类税收和补贴也被称为“庇古税”和“庇古补贴”。定义通过征税或提供补贴来弥合“私人成本/收益”与“社会成本/收益”之间的差距。如何解决外部性矫正税 (针对负外部性)政府可以对产生负外部性的活动征税。理想情况下税额应该正好等于该活动产生的外部成本。例子对每吨二氧化碳排放征收“碳税”或者对每吨污水排放收取“排污费”。效果这种税收会直接增加企业的私人成本。企业为了少交税就会有动力去减少污染行为比如更新设备、改进工艺。这就巧妙地将外部成本“内部化”了引导企业自发地将产量减少到更接近社会最优的水平。矫正补贴 (针对正外部性)对产生正外部性的活动提供补贴。理想情况下补贴额应该正好等于该活动产生的外部收益。例子政府为基础科学研究提供科研经费补贴为接种疫苗的公民提供现金奖励或免费服务。效果补贴直接增加了个人或组织的私人收益。人们为了获得补贴就会更有动力去从事这些对社会有益的活动。这就将外部收益“内部化”了引导人们自发地将行为增加到更接近社会最优的水平。配额管理一种基于市场的、非常聪明的政策工具尤其适用于那些总量可以被精确衡量的外部性问题最典型的就是污染物排放。这通常被称为“总量管制与交易”或“排污权交易”。定义政府首先确定一个可接受的外部性总水平比如全国一年最多允许排放多少吨污染物然后将这个总量以许可证或配额的形式进行分配并允许这些许可证在市场上自由买卖。如何解决外部性这个过程分两步。总量管制首先通过科学评估设定一个环境可承受的污染排放总量上限确保了污染问题在宏观上得到了控制。市场交易政府将排放许可分配给企业后可以通过拍卖或免费发放就形成了一个排污权市场。对于那些减排成本较低的企业它们会发现自己努力减排然后把多余的排污指标卖掉比直接排污更赚钱。对于那些减排成本很高的企业它们会发现花钱去市场上购买别人的排污指标比自己花大价钱改造设备更划算。例子碳配额与交易碳市场。设定全国的碳排放总量上限然后将配额分配给各大电厂、钢厂等。企业之间可相互买卖配额。效果这种方法兼具了规制和税收的优点。它既保证了污染总量被严格控制在最优水平规制的优点又通过市场交易确保了减排任务是由那些成本最低的企业来完成的从而实现了全社会减排成本的最小化税收的优点。创新的正外部性核心问题新技术的正外部性创新的知识外溢效应新技术的出现是正外部性最典型的例子。当一家企业投入巨额资金和人力成功研发出一项突破性技术时它自己获得了产品和利润这是私人收益。但是这项新技术的知识、思路和方法会不可避免地外溢出去。竞争对手会学习和模仿其他行业的研究人员会受到启发整个社会的技术基础都因此向前迈进了一步。这些都是外部收益是原始创新者无法向所有间接受益者收费的。市场的失灵由于私人收益远小于社会总收益单纯依靠市场企业投资于基础性、突破性创新的激励是严重不足的。从全社会的角度看我们得到的创新成果会比我们真正需要和能够达到的要少得多。传统解决方案及其局限性为了解决创新激励不足的问题最传统的公共政策就是专利制度。专利的逻辑专利制度的本质是政府授予创新者在一定时期内对其发明享有排他性的垄断权。这使得创新者可以在一段时间内作为唯一的生产者通过收取较高的垄断价格来弥补其研发成本并获得利润。这在一定程度上将一部分外部收益强行内部化给创新者。专利制度的几个重大缺陷经验性技术难以申请专利很多重要的创新并非是一个可以写在纸上的明确公式或设计图而是一种生产流程中的诀窍、一种特殊的工艺或一种管理经验。这些只可意会不可言传的经验性技术非常有价值但它们很难满足专利申请所要求的明确性和新颖性标准因此无法得到专利保护。专利保护难以完美执行即便获得了专利保护它也是一个难题。在现实中专利侵权行为非常普遍而要通过法律诉讼来维权成本高昂且过程漫长对于中小企业和个人发明者来说尤其困难。专利保护导致产出过低专利制度最根本的经济学代价。专利通过制造垄断来激励创新但垄断本身是低效率的。一旦一项技术被发明出来从全社会的角度看让它传播和使用的边际成本几乎为零应该让尽可能多的人使用才能实现社会价值最大化。专利持有者为了维持垄断利润会设定一个高价格这会阻止很多潜在的用户使用这项技术导致该技术的社会产出水平过低造成了无谓损失。替代方案与核心争议产业补贴一些经济学家和政策制定者提出可以用更直接的方式来解决创新激励不足的问题那就是产业政策特别是对新技术产业进行补贴。补贴的逻辑政府直接为从事特定高新技术产业研发的企业提供资金支持如研发补贴、低息贷款、税收减免等。补贴如何解决问题补贴直接降低了企业的研发成本弥补了“私人收益”与“社会收益”之间的差距。这可以鼓励企业进行更多的研发投入从而将整个社会的创新水平提升到更接近社会最优的水平。同时它避免了专利制度所带来的垄断和产出过低的问题。核心争议产业补贴政策也面临着一个巨大的挑战那就是“政府失灵”的风险。评估困难要让补贴有效政府官员必须能够准确地评估和比较不同产业的技术前景和“溢出效应”正外部性的大小然后把有限的财政资源投给那些溢出效应最大的产业。信息不对称这在现实中几乎是不可能完成的任务。政府官员通常不具备判断前沿科技的专业知识他们很难知道下一个“风口”是人工智能还是生物医药。这种信息上的劣势使得政府的“挑选”行为很可能出错导致资源浪费。政治俘获产业政策的决策过程很容易被政治因素干扰。那些关系网更广、游说能力更强的企业可能比那些真正有创新潜力的企业更容易获得补贴这使得产业政策可能沦为一种变相的利益输送。解决外部性问题的私人机制确权基础上的市场交易科斯定理最重要、也最深刻的一种私人解决方案其核心思想由诺贝尔奖得主罗纳德·科斯提出因此被称为“科斯定理”。核心思想许多外部性问题之所以存在根本原因在于产权没有被清晰地界定。比如河里的水到底是谁的是工厂有权排污还是居民有权享用清洁的水如果产权是模糊的那么就无法进行交易外部性问题就无法解决。科斯定理定理内容如果产权是清晰界定的并且交易成本为零或足够低那么无论最初的产权被分配给谁相关方都可以通过自发的谈判和交易达到一个社会最优的、有效率的资源配置结果。举例说明还是化工厂污染河流的例子。情景一假设法律规定居民拥有“享有清洁水源”的权利。此时如果化工厂想排污它就必须向居民购买这个权利。它会计算排污能带来的利润和需要支付给居民的补偿。只有当利润大于补偿时它才会排污。情景二假设法律规定化工厂拥有排污的权利。此时如果居民想拥有清洁的水他们就必须集资购买工厂不排污的权利。他们会计算清洁水源能带来的好处和需要支付给工厂的费用。只有当好处大于费用时他们才会付费。关键结论在这两种情况下虽然钱的流向不同一个是工厂付钱一个是居民付钱但最终达成的关于“应该排放多少污染物”的决策在理论上是完全一样的并且都是对社会总福利最有利的那个结果。市场通过谈判自己解决了外部性问题。局限性科斯定理的理想条件在现实中很难满足。当外部性的受害者人数众多时比如空气污染让成千上万的人组织起来与污染源进行谈判其交易成本会非常高昂导致这种私人解决方案难以实现。互补产品将外部性内部化非常巧妙的商业模式创新。通过将一个具有正外部性的产品与一个可收费的私人物品捆绑在一起来解决收费难题。经典例子灯塔问题灯塔发出的光可以为所有路过的船只导航这是一个典型的正外部性。船只一旦看到了光就获得了好处但很难向每一艘看到光的船收费。因此传统观点认为灯塔只能由政府来修建。私人解决方案历史上的英国很多灯塔都是由私人建造和运营的。灯塔的运营者通常也是附近港口的所有者。他们不直接对看灯光收费而是对进入港口停泊收费。港口是一个可以收费的私人物品。安全导航由灯塔提供和使用港口收费服务是高度互补的。船只为了能够安全地使用这个港口就愿意支付包含了灯塔运营成本的港口费。这样正外部性就被巧妙地内部化了。利他行为道德与社会规范并非所有的经济行为都是出于纯粹的自利动机。道德、慈善、社会声誉以及社区规范也可以在很大程度上纠正外部性问题特别是鼓励产生正外部性的行为。核心逻辑人们会因为利他主义、社会责任感或对社区的归属感而自愿从事一些对他人有益但对自己没有直接金钱回报的事情。例子乡村道路、寺庙在很多传统的村庄或社区公共设施如小路、桥梁、宗祠的修建并非由政府出资而是由社区成员自愿捐款或出工出力共同完成的。大家这样做是出于对社区的责任感、宗教信仰或是为了获得乡邻的尊重。旅游攻略在互联网时代无数网友无偿地在网络上分享自己详细的旅游攻略、餐馆点评。他们并没有因此获得直接的报酬但为后来的旅行者创造了巨大的正外部性。这种分享行为主要是由帮助他人的利他动机和在社区中获得认可的心理满足所驱动的。基于市场传导的外部性 (间接外部性)核心概念通过市场机制产生的影响定义一个市场主体如个人或企业参与市场活动他的行为改变了市场的供求关系从而导致市场价格发生变化。这个价格变化进而影响到了市场上其他人的收益或成本。这种完全通过市场价格机制来传导的影响就是间接外部性。与真实外部性的根本区别真实外部性是直接的、物理性的或知识性的影响。比如污染物直接进入了你的肺里或者邻居花园的芬芳直接飘进了你的窗户。这种影响绕过了市场价格。间接外部性则完全不是直接影响。它唯一的传导途径就是价格。我的行为让你面对的市场价格变了从而影响了你。一个核心例子市场进入与竞争情景假设在一个小镇上原来只有一家餐馆生意很好价格也比较贵。现在一个创业者看到了机会在小镇上开了第二家餐馆。市场传导过程新餐馆的进入增加了小镇上餐饮服务的总供给。为了吸引顾客两家餐馆不得不开始竞争最直接的方式就是降低价格或提高服务质量。结果是小镇餐饮的整体市场价格下降了。间接外部性的产生对老餐馆的影响负向新餐馆的进入导致市场价格下降老餐馆的利润也随之减少。对于老餐馆的老板来说新餐馆的开业行为通过市场价格的传导对他产生了显著的、不利的影响。这是一种负的间接外部性。对小镇居民的影响正向对于小镇上所有的消费者来说新餐馆的开业是一个好消息。他们现在可以用更低的价格享受到餐饮服务他们的消费者剩余增加了。对于消费者而言新餐馆的行为通过市场价格的传导对他们产生了有利的影响。这是一种正的间接外部性。福利影响与整体的界定外部性的福利影响与整体的界定范围有关。标准经济学的观点在上例中老餐馆损失的利润和消费者增加的福利在很大程度上是相互抵消的。这实际上是社会总剩余从生产者向消费者的一次“转移”。竞争还可能带来效率提升等额外的好处。因此从社会整体即生产者消费者的角度看这种间接外部性并没有造成像污染那样的净社会损失。它恰恰是市场竞争机制发挥作用、提升资源配置效率的正常表现。因此经济学家通常认为这种间接外部性不属于市场失灵不需要政府干预。为什么会说动机不足或过度这句话的成立完全取决于如何界定整体的范围。如果将整体狭隘地定义为行业内的现有生产者比如只考虑老餐馆的利益那么新餐馆的进入行为显然是有害的。从这个狭隘的整体角度看新创业者的进入动机就是过度的。这也就是为什么行业内的同业公会或卡特尔总是试图阻止新竞争者进入的原因。但是如果将整体定义为全社会包括生产者和消费者那么新餐馆的进入行为就是有利的。它带来的消费者福利增加和社会效率提升超过了对原有生产者造成的损失。对间接外部性部分内容总结间接外部性是通过价格变动来影响他人的是市场机制正常运作的一部分。它不像真实外部性那样会导致市场失灵和社会总福利的净损失。它更多的是在不同市场参与者之间重新分配现有的福利。是否认为间接外部性需要纠正完全取决于我们的立场。如果只保护生产者的利益那么就会反对竞争。如果关心的是社会总福利那么就应该鼓励这种由竞争带来的间接外部性。这也解释了为什么绝大多数国家的《反垄断法》的根本目的就是为了保护竞争过程而不是保护竞争中的某一个具体的企业。